共二十五章
11.1 子曰：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”
【译】 孔子说：“先实行礼乐制度的，是居于城外的殷民族。后来采用礼乐制度的，是今日住在城中的君子们。如果要实施，那我追随前者。”
【注】 《朱注》：野人，谓郊外之民。君子，谓古士大夫也。
【记】 这章义难明，有多种解说。一种说法是：讲的是“野人”“制礼作乐”，虽“粗俗”，但在先。“君子”虽典雅，但在后。孔子崇古，当然从“先进”。春秋有国（城市）野（乡下）之分，非姬周贵族包括殷遗民居市外，即“野人”也。孔子一贯“从周”，盛赞周礼，为何此章说要从野人之先进呢？不得解，也许今日之君子所行礼乐已经变质？也许，结合现代情况，应将各不同文化渊源、传统暂且撇开，求一“合理的（reasonable）”共同公约作为社会政治体制、道德，先进者野人，必其最低公约数所在也。此解当然不合经典“原意”，然而今日似颇重要。也有释“先进后进”为“先后学生”而可与下章（11.2章）相联结，“如用之”即如推荐的话，则孔子推荐子路等老学生，此说似更平实好懂。
11.2 子曰：“从我于陈、蔡者，皆不及门也。德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏。”
【译】 孔子说：“跟随我在陈、蔡两地的学生，现在都不在这里了。德行好的：颜回、闵子骞、冉伯牛、仲弓；会办外交的：宰我、子贡；能办政务的：冉有、子路；熟悉礼仪文献的：子游、子夏。”
【注】 《朱注》：孔子尝厄于陈、蔡之间，弟子多从之者，此时皆不在门。故孔子思之，盖不忘其相从于患难之中也。
【记】 孔子在陈“绝粮”，在蔡受困，都是最困难、危险的时刻。孔子追思往昔，情不自胜。宰我被孔子多次严厉责骂，此处却怀念而称赞之。此章亦有别解，多分为两章，本读仍从朱熹说，合为一章读，以重感情、道名姓，“不忘其相从于患难之中”也。“文学”并非后世的“文章”，主要指有关礼仪制度的学问。
对时间的回顾，可使过去现在未来合成一体，古今交织，感慨良多，由此而可以励志，自强不息。“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫？知否兴风狂啸者，回眸时看小於菟”，此鲁迅爱子诗，抗世者仍重人伦情。
11.3 子曰：“回也非助我者也，于吾言无所不说。”
【译】 孔子说：“颜回不是对我有帮助的人啊，他对我所讲的没有不高兴的。”
【注】 《朱注》：助我，若子夏之起予，因疑问而有以相长也。颜子于圣人之言，默识心通无所疑问，故夫子云然。其辞若有憾焉，其实乃深喜之。
【记】 诚如朱注，遗憾而又深喜之。王阳明也如是说。学问，学问，多问才教学相长，师生兼益。
11.4 子曰：“孝哉闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。”
【译】 孔子说：“闵子骞真是孝顺呀，别人没法不同意他的父母兄弟对他的谈论。”
【注】 《正义》《艺文类聚·孝部》引《说苑》云：闵子骞兄弟二人，母死，其父更娶，复有二子。子骞为其父御车，失辔，父持其手，衣甚单。父则归呼其后母儿，持其手，衣甚厚温，即谓其妇曰：吾所以娶汝，乃为吾子，今汝欺我，去无留。子骞曰：母在一子单，母去四子寒。其父默然。故曰：孝哉闵子骞！……《韩诗外传》载此事云：母悔改之后，至均平，遂成慈母。
【记】 上引故事，具体翔实。
11.5 南容三复白圭，孔子以其兄之子妻之。
【译】 南容经常诵读白圭诗篇，孔子把侄女嫁给了他。
【注】 《朱注》《诗·大雅·抑之篇》曰：白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为也。南容一日三复此言，事见家语，盖深有意于谨言也。……南容欲谨其言如此，则必能谨其行矣。
【记】 “三”，多次也。白圭诗篇见注，就是告诫说话要谨慎。俗谚亦有“祸从口出”、“一言既出，驷马难追”等。参考5.2章，足见南容谨言慎行，非常稳重，不会“出事”。
11.6 季康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者，好学，不幸短命死矣，今也则亡。”
【译】 季康子问：“你的学生中谁爱学习？”孔子答道：“有一个叫颜回的，好学，不幸短命死了，今天没有了。”
【注】 《正义》《皇疏》：此与哀公问同。而答异者，旧有二说：一云缘哀公有迁怒贰过之事，故孔子因答以箴之也。康子无此事，故不烦言也。
【记】 译文几乎与原文雷同，无须翻译。中国文字竟能越两千年而可读懂，奇迹也矣。
11.7 颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁，以吾从大夫之后，不可徒行也。”
【译】 颜回死了，颜回的父亲颜路要求卖掉孔子的车来买外棺。孔子说：“不管有才能还是没才能，总是自己的儿子。我的儿子鲤死了，也只有内棺而没有外棺。我不能卖车步行来替他买外棺，因为我做过大夫职位，是不可以步行的呀。”
【注】 《朱注》：夫君子之用财，视义之可否，岂独视有无而已哉？
【记】 大概也是“礼”制，做过官就不能“步行”了，恰如今日然，可叹。孔子坚持贵族立场、制度和身份，的确大不同于墨子、庄子等人。即使对其最喜欢的学生，也不肯丧失“原则性”。此“原则性”应视作当时的公共法规，即社会性道德（公德）所在，而一己之感情则私德也。
11.8 颜渊死。子曰：“噫！天丧予！天丧予！”
【译】 颜回死了，孔子说：“啊，天老爷毁灭我啊，天老爷毁灭我啊。”
【注】 《集释》包曰：痛伤之声。何曰：天丧予者，若丧己也。再言之者，痛惜之甚也。
【记】 上章坚持理性（礼制）原则，这章表达个体深情，两者并不矛盾，不以情失理，亦不以理克情。
“仁者寿”。屡次被孔子赞赏的仁者颜回而竟早夭。这不仅是悼颜回，亦感伤于“仁”也，“天丧予”者，其斯之谓欤？
11.9 颜渊死，子哭之恸。从者曰：“子恸矣！”曰：“有恸乎？非夫人之为恸而谁为？”
【译】 颜回死了，孔子哭得过分伤心。跟随的人说：“您过分伤心了。”孔子说：“过分伤心了吗？不为这样的人过分伤心，还为谁呢？”
【注】 《正义》：恸，哀过也。
【记】 同上。即使过分伤心有损健康，孔老夫子也不顾了，因这毕竟属于一己身心而非涉及社会礼制。
11.10 颜渊死，门人欲厚葬之。子曰：“不可。”
门人厚葬之。子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”
【译】 颜回死了，学生们要用厚礼埋葬他。孔子说：“不行。”
学生们仍然隆重地葬了他。孔子说：“颜回啊把我当父亲对待，我却未能把他当儿子对待呀。这不是我啊，是学生们啊。”
【注】 《钱解》：每疑孔子之于颜渊，若情深而礼薄，此知博文之非难，而能约礼之为难也。
【记】 孔老夫子把个体的情感表达（如上两章）与社会礼制的遵守（此章及11.7章）分别得很清楚。个体毕竟不能等同于社会，情感亦不能完全屈从于理性，否则人乃机器一架而已。所以一面纵情痛哭，过分伤心；另一面反对厚葬，坚持礼制。社会行为坚持原则，个人情感有灵活性。是以鄙人一向主张文学艺术应与学术、政治分途并行。任何情感无论过分与否，无论正确、“反动”、中和、颓废、积极、消极……均可表现于文学艺术中、私人生活中，理性不应予以主宰、控制或压制；但在学术论著中、社会交往中、政治活动中等等，则未必然。此所以文艺乃最自由之园地也。因情感毕竟非理性原则所能完全掌握、绝对控制。奉行儒学原则的屈原却情不自胜，悲吟江畔，怨天尤人，卒以自沉，而仍为后世士大夫称道不已。可见儒学之情理均衡，理欲交融亦一种理想观念，在现实中则仍有各种并不甚均衡、交融的状况。而这恰又正是使整个人生、生活有情理交融，否则过于机械、单调。后世理学末流即如此，一板一眼，将人生、生活弄得枯槁之至。
11.11 季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”
曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死？”
【译】 子路问如何事奉鬼神。孔子说：“不能事奉人，怎能事奉鬼？”
“请问什么是死？”孔子说：“不懂得生，怎懂得死？”
【注】 《集释》《集解》陈曰：鬼神及死事难明，语之无益，故不答。
【记】 此章极有名，解说丰硕。总之，足显中国之实用理性，不作无益、无用之思辨和讨论。所谓“无益、无用”指与人事关系而言。重在此人生此人世，即我所谓“一个世界”观是也。联系“不语怪力乱神”、“祭如在”、“敬鬼神而远之”等章节，孔子对超乎此世此生的问题、对象，采取颇为一贯的“存而不论”的实用态度，既不肯定，也未否定。
11.12 闵子侍侧，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐。
【译】 闵子骞在孔子旁边，温和恭顺；子路刚强亢直；冉有、子贡滔滔雄辩。孔子很快乐。
【注】 《集释》《皇疏》：訚訚，中正也；……行行，刚强貌也；……侃侃，和乐也。……孔子见四子各极其性，无所隐情，故我亦欢乐也。
【记】 这也就是孟子讲的“得天下英才而教育之，三乐也”。在《论语》中，这些著名学生，以及师生间的对话相处，都描绘出不同的经历、个性、特征，颇为形象。其他著名经书、子籍，或以道理（包括孟、荀）、或以想象（如庄子）、或以故事（如韩非子）胜，却缺乏更可感触的现实氛围。
11.13 “若由也，不得其死然。”
【译】 （孔子说：）“像子路呀，恐怕得不到好死啊！”
【注】 《朱注》尹氏曰：子路刚强……其后子路卒死于卫孔悝之难。
【记】 根据《皇疏》等，别立一章。子路后来果然被杀死，孔子深深哀痛之。
11.14 鲁人为长府。闵子骞曰：“仍旧贯，如之何？何必改作？”子曰：“夫人不言，言必有中。”
【译】 鲁国人修建财库。闵子骞说：“老样子，又怎么样？何必改建呢？”孔子说：“这个人不讲话，一讲话就中肯。”
【注】 《朱注》：长府，藏名，藏货财曰府。为，盖改作之。仍，因也。贯，事也。王氏曰：改作劳民伤财。
【记】 是对具体问题所作的评议，后人以之为节俭的普遍原则，未必正确。
11.15 子曰：“由之瑟奚为于丘之门？”门人不敬子路。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”
【译】 孔子说：“子路的琴为什么到我这里来弹？”学生们于是不尊敬子路。孔子说：“子路已经走进厅堂了，只是还没走进室内罢了。”
【注】 《朱注》《家语》云：子路鼓瑟，有北鄙杀伐之声，盖其气质刚勇而不足于中和，故其发声者如此。
《集释》《皇疏》：子路性刚，其鼓瑟亦有壮气。孔子知其必不得寿终，故每抑之。
【记】 “升堂入室”，已是成语，说明孔子批评后又加以鼓励，即是说很有水平了，但须进一步提高。
11.16 子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。”
【译】 子贡问：“子张和子夏，哪个强？”孔子说：“子张过头了，子夏没达到。”“那么子张更强一些了？”孔子说：“过了头等于没达到。”
【注】 《朱注》：子张才高意广，而好为苟难，故常过中。子夏笃信谨守而规模狭隘，故常不及。尹氏曰：……夫过与不及，均也。差之毫厘，谬以千里。故圣人之教，抑其过引其不及，归于中道而已。
《集释》《皇疏》：过，谓子张性繁冗，为事好在避过而不止也。子夏性疏阔，行事好不及而止也。
【记】 “过犹不及”，也是成语，至今广泛应用，以告诫过分、过头的人和事，即鼓励“度”的掌握。
11.17 季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也。小子鸣鼓而攻之，可也。”
【译】 季氏比周公还阔，冉有替他搜刮，增加财富。孔子说：“不是我学生！你们可以大张旗鼓去反对嘛。”
【注】 《杨注》：事实可参阅《左传·哀公》十一年和十二年文。季氏要用田赋制度，增加赋税，使冉求征求孔子的意见，孔子则主张“施取其厚，事举其中，敛从其薄”。结果冉求仍旧听从季氏，实行田赋制度。聚敛，《礼记·大学》说：“百乘之家，不畜聚敛之臣。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。”
【记】 这与当时改田赋制度有关，可参阅《左传》哀公十一年和十二年有关材料。孔子是反对对贵族有利、对百姓有害的新财政制度的，所以才大发脾气。
反对强征暴敛，主张藏富于民（“庶之富之”），一直是儒家政治思想传统之一。它对政府过头的财政搜刮、苛征重赋，有时可起某种缓冲、制衡的作用。汉代盐铁会议上的争论（见《盐铁论》），代表“民间”的贤良文学（儒家）与代表当政的御史大夫（法家）的激烈辩难，典型地说明中国政治思想史中儒法互用的重要性能。儒家这种“仁政”思想永远处在看来次要实却主宰的重要调节位置。尽管“百代皆沿秦政制”（毛泽东），政制和政策基本上是中央集权的绝对专制的皇权体系，以强制性的剥削、压迫为特征；但原氏族遗风的儒学的温情脉脉，强调“爱民如子”、“宽徭薄赋”等等，总作为这一体系的必要的补充、制衡、解毒而起着某种平衡作用，特别是呈现在思想、文化和观念、理想上。这构成儒家理想（“复三代之盛”）与法家规则的现实政治之间的tension（紧张）。
11.18 柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。
子曰：“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”
【译】 高柴愚笨，曾参迟钝，子张浮夸，子路卤莽。
孔子说：“只有颜回差不多，可又经常穷得丁当响。子贡呢，不接受‘命运’的安排，大做生意，却屡次都被他算中。”
【注】 《正义》：命，谓禄命也。古者四民，各习其业，未有兼为之者，凡其所业，以为命所受如此。子贡学于夫子，而又货殖，非不受命而何？
【记】 《论语》一书以子贡、子路的形象最为人（至少鄙人如此）喜爱欣赏，盖一以智一以勇，又均是平常活人也。相比之下，子贡更胜一筹，智胜于勇也。其他人如冉有、宰我等，也都很可爱，大不同于孔子和宋明理学家所称道不绝的颜回、曾参、闵子骞等一副枯槁死板模样。理学家复起，可能要大骂这种印象和评论。其实，孔学精髓在情感不在性理，在活人不在符号。
“不受命”另解为“不受天命”、“不受师（孔子）命”等。孔子对子贡此语并非贬词，毋宁有赞许意。颜回不接受官禄安排而安贫乐道，固然好；子贡不接受官禄安排而凭才智致富，也不坏。可见孔子并不反对做生意发财，只是没有正面提倡罢了。其实，命乃偶然性，前已说。因此所谓“不受命”，即不相信偶然性即必然性，而且与之奋斗，不信邪，不怕鬼，事在人为。
本读之所以再三申说孔门弟子之个性，其意乃在点出：一方面，人之所以为人，乃文化塑建而成，有其积淀之普遍性；另方面，人之所以为人，又在于他（她）乃个体存在，有其积淀之特殊性，是以在同一传统同一文化中的人，仍大有差异。可见作为个体，人不仅身体、生理各不相同，心理、情理结构亦然。这才有个体的创造性、生命力，所谓“以美启真”、“以美储善”，即均强调个体精神之自由性，积淀论的这一方面常为人所忽视或无视，惜哉。
11.19 子张问善人之道。子曰：“不践迹，亦不入于室。”
【译】 子张问如何使人变好？孔子说：“不跟着脚步走，也就不能进入室内。”
【注】 《朱注》：善人，质美而未学者也。程子曰：践迹，如言循途守辙。
【记】 亦可译作“善人”行政的“道”是教人跟着圣人的脚步。如果“善”在此处干脆作动词用，岂不更简明扼要？不从朱注，因善人而未学，不知何所由来？《论语》中另处善人亦无此意。翟灏《四书考异》云，“善人生质虽美，不由实践，则亦不能造于深奥”，强调“实践”，亦合孔子意。
11.20 子曰：“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？”
【译】 孔子说：“被称赞为忠厚老实，问题是真君子呢，还是装出来的？”
【注】 《朱注》：言不可以容貌取人也。
《集释》《论语意原》：色庄者，不践履其实也。
【记】 装出来的太多了，今日则干脆不装。“忠厚老实”几成笑柄，呜呼。
11.21 子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”
冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”
公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰，‘有父兄在’；求也问闻斯行诸，子曰，‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”
【译】 子路问：“知道了就去做吗？”孔子说：“有父亲、兄长活着，怎么可以知道了就去做？”
冉有问：“知道了就去做吗？”孔子说：“知道了就去做。”
公西华问：“子路问知道了就去做吗？你说有父、兄活着。冉有问知道了就去做吗？你说知道了就去做。我很疑惑，请问。”孔子说：“冉有行为退缩，所以我鼓励他前进。子路行动胜过别人，所以我要抑制他。”
【注】 《朱注》：兼人，谓胜人……张敬夫曰：……子路有闻，未之能行，惟恐有闻。则于所当为，不患其不能为矣；特患为之之意或过，……圣人一进之，一退之，所以约之于义理之中。而使之无过不及之患也。
【记】 结合屡次讲子路勇敢、卤莽、爽直、刚强，这章很容易理解。因人施教，要子路不要勇猛过头而有生命危险，应该考虑还有年老的父、兄在。非常具体，通情达理。这就是孔子的教育，不只是空谈心性，而是结合具体心性而施教。这种“因材施教”的意义正在于对各不相同的人的个性心理特殊性的发掘和实现，注重个体的独特性，这应被看作孔子思想的一大特色。是以问仁问礼问政问孝，均有不同回答。这也就是苏格拉底、柏拉图的逻辑性、普遍性、实体性（what is）与孔老夫子的实用性、特殊性、功能性（how to do）之区分所在。后者认为“如何作”比“这是什么”优越。其实，审美比道德认识之优越性亦在此。我之不同意现代新儒学之道德形而上学，而以审美替代之，其理由亦在此。个体创造性的哲学即人类学历史本体论落实在个体身上的主体性，积淀的意义亦在此（参阅拙作《哲学答问录之二》）；使各不相同的个体心灵有自由之创造，而不能以“神圣的”道德律令（不管是“理”、是“道”、是“于穆天命”、是“绝对精神”……）或理性权威来主宰统治这真正活泼的人的感性生命。这也仍然是贯彻我讲的“一个世界”、“乐感文化”、“实用理性”的基本思路所在。重个体即重偶然、特殊、独创，所谓“以美启真”、“以美储善”是也。我的哲学最终以审美为指归，意即在人类学历史本体论经由积淀成为个体创造性活动的哲学。
11.22 子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣。”曰：“子在，回何敢死？”
【译】 孔子在匡地被囚禁，颜回后到。孔子说：“我还以为你已经遇难死了。”颜回说：“你老师活着，我怎么敢死？”
【注】 《正义》《曲礼》云：父母在，不许友以死。颜子事夫子犹父。
【记】 重要的这不是漂亮言词，而是某种忠挚态度。
11.23 季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”
曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”
【译】 季子然问：“子路、冉有可以说是‘大臣’吗？”孔子说：“我以为你问别的，原来是问子路、冉有。所谓‘大臣’，是以道义事奉国君，如果行不通，就辞职不干。如今子路和冉有，只可以说具备做臣子的条件了。”
“那么是顺从的人吗？”孔子说：“如果要杀父杀君，那也是不会顺从的。”
【注】 《正义》刘敞《春秋意林》：具臣者，其位下，其责薄；小从，可也，大从，罪也。大臣者，其任重，其责厚；小从，罪也；大从，恶也。
【记】 孔子答话大概具体有所指，今日难考。“不可则止”，“止，谓去位不值也”（《论语正义》）。“具臣”是具备臣子的条件、德行，其中之一是忠心服从国君，所以才有后一问。
11.24 子路使子羔为费宰。子曰：“贼夫人之子。”
子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”
子曰：“是故恶夫佞者。”
【译】 子路要子羔做费地方的官长。孔子说：“害了人家孩子。”
子路说：“有老百姓，有土地庄稼，何必一定读书，才算学问？”
孔子说：“所以我讨厌狡辩的人。”
【注】 《朱注》：治民事神，固学者事，然必学之已成，然后可仕以行其学。……子路之言……理屈辞穷，而取辩于口以御人耳，故夫子不斥其非，而特恶其佞也。
【记】 因为孔子一贯重视实践，强调力行，书本知识次要。子路用这话塞孔子的口，以子之矛，刺子之盾。孔子似乎没话可说，只好如此回答，神态如见。是以未从朱注。
“民”与“人”究竟有区别否？有何区别？至今仍不甚清楚。赵纪彬《论语新解》视为阶级差别，安乐哲（Roger Ames）认为乃复单之异。后说近是，“民”乃包括多数，“人”常用于个体；故前者似为多数民众，后者常说君子修养，亦由此而误生赵说。
11.25 子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。
子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”
子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”
夫子哂之。
“求！尔何如？”
对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”
“赤！尔何如？”
对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”
“点！尔何如？”
鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”
子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”
曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”
夫子喟然叹曰：“吾与点也！”
三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”
子曰：“亦各言其志也已矣。”
曰：“夫子何哂由也？”
曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”
“唯求则非邦也与？”
“安见方六七十如五六十非邦也者？”
“唯赤则非邦也与？”
“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
【译】 子路、曾点、冉有、公孙赤陪孔子坐着。
孔子说：“我不过大你们几岁，不要顾虑我是老师。你们平常说，‘没有人了解我’，如果有人了解，想干什么事情呢？”
子路立即回答说：“千辆军车的国家，夹在大国的中间，外有别国军队的威胁，内有巨大的饥荒。要我来干，只要三年，就可以使老百姓勇敢无畏，而且明白道义。”
孔子微微一笑。
“冉有，你怎么样？”
回答说：“六七十里或五六十里的地方，我干的话，三年之后，可以使老百姓富足。至于推行礼乐，那就只有等待君子了。”
“公孙赤，你怎么样？”
回答说：“不是说能够，而是愿意学习：办祭祀或者接外宾，穿着礼服礼帽，我愿意做一个小小司仪。”
“曾点，你怎么样？”
他正在轻轻弹琴，铿锵一声停下来，丢开琴起来回答说：“不同于他们三个人所讲的。”
孔子说：“那有什么关系？不过是各人谈谈自己的志愿罢了。”
曾点说：“暮春季节，春装做好了，和五六个青年，六七个少年，在沂水边洗澡游泳，在舞雩台祭坛下乘凉，唱着歌回家。”
孔子叹口气说：“我与曾点一道去吧。”
那三个人出去了，曾点走在后面。曾点问道：“他们三个人讲得怎么样？”
孔子说：“不过是各人谈谈志愿罢了。”
曾点说：“老师为什么笑子路呢？”
孔子说：“治理国家，应讲礼让，他的话不谦逊，所以我笑了。”
“那冉有讲的并非治理国家吗？”
“哪有六七十里或五六十里而不是国家的？”
“那公孙赤讲的并非治理国家吗？”
“祭祀宗庙，会见外宾，不是国家的事是什么？公孙赤说只做小司仪，谁能做大的？”
【注】 《朱注》：曾点之学，盖有以见夫人欲尽处，天理流行，随处充满，无少欠缺。故其动静之际，从容如此。而其言志，则又不过即其所居之位，乐其日用之常，初无舍己为人之意。而其胸次悠然，直与天地万物上下同流，各得其所之妙，隐然自见于言外。
《集释》《集解》郑曰：宗庙之事，谓祭祀也。诸侯时见曰会。殷曰同。……衣玄瑞，冠章甫，诸侯日视朝服也。小相，谓相君礼者。以仲尼一生值乱时而君不用，三子不能相时，志在为政，唯曾皙独能知时，志在澡身浴德，咏怀乐道，故夫子与之也。《释文》：“撰”，郑作“僎”。《论语古训》：读“僎”为“诠”，非改字也。臧在东曰：异乎三子者之僎，言不能如三子之善。张履祥《备忘录》：四子侍坐，固各言其志，然于治道亦有次第。祸乱戡定，而后可施政教。初时师旅饥馑，子路之使有勇知方，所以戡定祸乱也。乱之既定，则宜阜俗，冉有之足民，所以阜俗也。俗之既阜，则宜继以教化，子华之宗庙会同，所以化民成俗也。化行俗美，民生和乐，熙熙然游于唐虞三代之世矣，曾皙之春风沂水，有其象矣。夫子志乎三代之矣，能不喟然兴叹？！
【记】 这是非常著名也非常重要的一章。从字句到内容，历来有各种解说。本读有的地方以意译出之，不然可惜了这篇好文章。从内容说，宋明理学受释、道影响，大讲曾点的“天地气象”，以此作为孔学准宗教的精神状态，所谓“胸次悠然，直与天地万物上下同流，各得其所之妙，隐然自见于言外”（朱注），等等，但朱熹毕竟晚年意识这一点而后悔了，“易箦之前，悔不改浴沂注一章，留为后学病根”（《集释》）。本来，孔子只是一时赞叹，并没这层意思在内。这也正是解释学的功能：宋明理学确实发掘和发展了儒学宗教性的深度，使人对原典有了另外一层的更深体会。但孔子并不因此“天地境界”而像许多理学家那样轻视或贬低前三个学生的志向和事业。这点，原文（回答曾点提问）便很清楚。至于四者的关系，清代张履祥的札记非常牵强但有意思（故意理出一个次序来），也录在注中。“浴沂风雩”，多有异解。如解“浴”乃“沿”之误，“风”乃“放”之误，“放”，至也（参阅俞樾《群经平议》）。依此，则应译为“沿着沂水漫步，走至舞雩祭坛（去参加祭祀）”。