首页 » 叶紫文论 » 叶紫文论全文在线阅读

《叶紫文论》关于《天下太平》

关灯直达底部

二十五号的《火炬》上,有一篇烘燎先生的关于《天下太平》的批评,他说《天下太平》中有很多的缺点。如:“作者似乎很倾重于大众痛苦的暴露,以及农村破产的描写……”和“吴君把出路忘掉了,把弱小民族应当奋斗反抗的精神给抹杀了,造成通篇‘乞怜的哀鸣’……”等。这种说法,我是不能同意的。我虽然认为《天下太平》中有缺点,但我所说的缺点,却与烘燎先生说的完全不同。我是恰巧站在烘燎先生的反面。

第一,王小福的“没有出路”,“做贼”,“自杀”,这都是必然的原因。因为他早有他的“地位”和生活条件决定了。他是大朝奉,他是经常坐在柜台上,帮助当店老板用高利贷剥削穷人的。他的“生活条件”和“地位”,一向是和普通穷人不同的,所以,他一没落下来,便“无路可走”。因为他不能放弃他的“大朝奉”的身份,他羞与一般穷人为伍,而且,在体力上,普通穷人所做的粗重事情,他都不能做,他更不愿意随一般穷人去向现实“奋斗”,“反抗”。因此,王小福就只有孤独,永远无路可走,做贼,以至于自杀。……这是必然的结果,王小福的死,也就是整个“剥削”者的死。这是丝毫用不着怜惜的。

第二,除上述故事的发展,在《天下太平》中得到了相当的成功以外;在表现方法上,吴组缃君是还剩着有两个很大的缺点的:(一)大朝奉的思想和身份,在王小福的身上还表现得很不够,在写王小福写得到处都无路可走的时候,是很容易使读者对王小福作无谓的同情的,作者应当把王小福的弱点——地位,思想,和羞与普通穷人为伍等,随时随地地暴露出来;使读者都能知道:象王小福这种人,没落,无路可走,那才是活该的。(二)诚如烘燎先生所说:全篇中没有“奋斗”和“反抗”的精神。但我所指的“奋斗”“反抗”,都和烘燎先生的不同。我并不是指王小福应该去“奋斗”“反抗”,而是指吴组缃君笔底的一般穷人。吴君应当将一般穷人的出路,“奋斗”“反抗”,很随便地带写下来,给读者以暗示,而反衬出王小福的永远没有出路。这就是说:人家都有出路,只有王小福这种人是非死不可的。这两点,我以为是《天下太平》中的一个不小的缺憾。